李洁非：我不是喜欢“包办婚姻”，我只晓得绝对不能对“自由恋爱”大唱赞歌。凭良心说，没有比“自由”更可笑可骗人的字眼了——即使后面再跟上一个同样动听的“恋爱”。真的，根本就没有什么“自由恋爱”，我打赌。人是什么？人可不是天上的飞鸟、地上的走兽；动物才自由呢，人是社会物，天生被制约、被规范的命，什么自由不自由的？
丁丽英：是啊，尽管说了包办婚姻的这么多好处，这种形式在现代社会好像也不怎么吃得开。有时看韩剧，发现他们居然还在那里订婚相亲什么的，觉得特别奇怪。即使如此，有人介绍，总比自己认识机会来得多，网恋的机会更是接近于无限，但到头来，一个人只能找到一个最适合自己的配偶。这类配偶的数目有可能大得不得了，但你要是运气不好，永远也不可能碰到一个，如果运气好，早晚总是碰得到的。我的意思是，该学会怎样把自己的运气弄得好一点，因为婚姻是包办还是自由恋爱，很大的因素也是由命运决定的。人应该学会听天由命，最好不要瞎折腾。
荆歌：丁丽英的“听天由命”说，倒是无懈可击。不管是包办还是自由，幸福了，你就拍拍手，说自己命好，不用表扬任何人。若是痛苦了，你就跺跺脚，怨自己命不好，也不用怪三怪四。这种婚姻自我麻痹法，对社会稳定，是能够起到积极作用的。同时也比较适用于张梅这样的恋爱懒人。
张梅：我倒不是懒，我是觉得，是成长的过程制约了人在婚姻恋爱上获取最大的幸福。有热情的时候不懂事，懂事了呢，又没热情了。要是倒过来，有热情的时候是最懂事的，那么就不会犯错，就会好好把握。等到不懂事了，热情也没有了，也就不会胡来了。
李洁非：把“自由恋爱”说成20世纪以来中国人性的最大解放，是顶顶搞笑的。其实什么也没解放。以前“包办”讲父母之命、媒妁之言，后来无非不讲这个，讲别的。比方说现在，讲票子、车子、房子——没有这些东东，则既不恋，也不爱。“自由”了吗？的的确确，父母是不“包办”了，社会俗见却开始“包办”我们。有何区别？再早一些年，是政治在“包办”婚姻爱情，出身不好没人敢要，臭老九也基本上跟半残废一个档次；最好是老干部（牛啊！），次一点，弄个军属当当也凑合——须知，这一切跟户口、升学、参军、提干、工作调动、肥皂票、肉票全都大有关系哟。
荆歌：洁非这真是横扫一切。不管是包办还是自由，他都认为不好。包办固然不好，自由呢，骨子里还是不自由，还是包办，因此也不好。
李洁非：不照父母之命、媒妁之言挑对象，就叫“恋爱”而且“自由”？这说法真傻。包办、包办，其于人也在劫难逃。不被家庭包办，便被社会、时代包办。包你没商量、办你没二话。如是而论，则如荆歌者流，跳得再高，亦属枉然了。哈哈。
荆歌：被洁非这么一深刻，我们真是没日子过了。我们到底是应该自由呢，还是包办？我们被你说得都不敢婚姻了。但我相信，我这么说，你一定会让我知道不婚姻的害处，你会告诉我，不婚其实与婚姻是一回事，是一样的可怕，那么我就会在恐惧婚姻的同时恐惧不婚，真正是无路可走了。
李洁非：鲁迅早年提过一个问题：娜拉走了以后怎样？是呵，怎样？我看不怎么样。二三十年代的“娜拉”们，阮玲玉式的不少（虽未必走到那一步）。五六十年代的“娜拉”们，张洁《无字》写得比较典型。“文革”时代的“娜拉”们，误了终身的不要太多噢。至于八九十年代以至今天的“娜拉”们怎么样，嘿嘿，俺不说也罢。
顾艳：最理想的是有一次自由恋爱，爱得死去活来。完全是激情喷发，与落到实地的婚姻又有一段距离。待冷静下来了，解剖一下自己，听听父母和朋友的意见，这个你爱的人是否真正适合你，是否真正是你的另一半。哈哈，说来说去新式的“包办”，就是给恋爱中的自己，多几双眼睛。这又何乐而不为呢？！
荆歌：顾艳这是两头都要。先是自由，玩痛快了，玩疯了，把父母也气得差不多了，然后回来，再让老人家给包办一下，省心过日子去吧。
李洁非：荆歌到底是不是在设圈套，这嫌疑到现在也不能排除。不过，再咂摸咂摸，我又觉得问题出人意料地有点意思。张梅女士已写文章，“对‘包办’大唱颂歌”，对此我想说：聪明，非常聪明！
张梅：婚姻就是一场赌博，我是一个悲观主义者，也是一个对美好婚姻的羡慕者。总之好的婚姻形形色色，不好的婚姻形形色色，很难以形式来定论。我是属狗的，属狗的人多愚忠。我对婚姻也是愚忠。
荆歌：张梅的话，最后落到一个“愚忠”上头，我觉得是我们今天谈话一个非常吉祥的结尾。婚姻既然是一种契约，那么“忠”总是一件好事，不管它是愚是智。至少它是符合缔结婚姻的初衷的。但是，这对解决我们今天讨论的问题，却没有半点儿帮助。因为你所“忠”的，是包办婚姻呢，还是由自由恋爱而成立的家庭？问题还是没有解决。问题当然不能解决，这其实是我们在讨论之前就有充分思想准备的。如果我们
天才一秒记住御宅屋1234(yzw1234.com)
御宅屋自由小说阅读网